YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7061
KARAR NO : 2006/10443
KARAR TARİHİ : 26.06.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı belediyeye ait umumi tuvalet 1.1.1990 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını,yıldan yıla yenilenmekle belirsiz süreli kira akdine dönüştüğünü,kiralananda rutin onarımı aşan değer artırıcı imalat ve tamiratta bulunduğunu, belediyenin talebi üzerine 31.12.2002 tarihinde tahliye ettiğini ileri sürerek imalat ve tadilat bedeli olan 3.815.500.000 Tl. ile tespit gideri toplamı 3.959.330.000 Tl.nın tahsilini istemiştir.
Davalı, tadilatın belediyeden izin alınmadan yapıldığını, kullanım için gerekli olan bakım ve tamiratın kiracıya ait olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında aktedilen kira sözleşmesi uyarınca tamirat ve tadilat yapılabilmesi için davalı belediyeden izin alınması zorunludur. Davacı kiralananda tamirat ve tadilat yapabilmek için belediyeden izin aldığını yasal delilerle ispatlayamamıştır. Bu itibarla davacı yaptığı imalat ve tadilatların ancak yapıldığı tarihteki değerini isteme hakkına sahiptir. Davacının yaptırdığı delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporunda imalatların tespit tarihindeki değeri esas alınmıştır. Oysaki az yukarıda açkılandığı üzere davacı bu tamirat ve tadilat bedellerini yapıldığı tarihteki bedel esas alınarak talep edebilir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davacı tarafından yapılan tamirat ve tadilatların yapıldığı tarihteki değerinin ne olduğu hususunda bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.