YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7134
KARAR NO : 2006/11250
KARAR TARİHİ : 07.07.2006

… vekili avukat … … ile … Konut Yapı Koop Başkanlığı vekili avukat Muzaffer … aralarındaki dava hakkında Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.9.2005 gün ve 81-234 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R

Davacı 20.3.2001 tarihinde açtığı bu dava ile 900 YTL. alacak için istemde bulunmuş, mahkemece 22.9.2005 gününde 900 YTL. nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye (1.000 YTL ) çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL’yi (1.000 YTL) geçmediğinden mahkemenin kararı da 22.9.2005 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.