YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7204
KARAR NO : 2006/13227
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının oğlu olan dava dışı … ’a ev sattığını, ancak ev üzerindeki hacizlerin kaldırılması için davalının kendisinden 4000 Euro.luk teminat senedi aldığını, davalının icra dosyalarındaki borçları ödemediği halde senedi takibe koyduğunu öne sürerek , teminat senedinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının oğluna sattığı ev üzerindeki hacizleri davalın kaldıracağını taahhüt ederek, kendisinden yapacağı masrafa karşılık teminat senedi aldığını daha sonra icra dosyalarındaki borçları ödemediği halde, senedi takibe koyduğunu belirterek, senedin iptali için bu davayı açmıştır. Davalının beyanından da dava konusu senedin teminat senedi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, icra takibi yapan üçüncü kişilere ödeme yaparak hacizleri kaldırıldığı takdirde bu senedi takibe koyma hakkını kazanır. Şu halde davalıdan, üçüncü kişilere hacizleri kaldırmak için yaptığı ödemelere dair belgeleri sorularak dosyaya ibrazı istenmelidir. Eğer davalı üçüncü kişilere ödeme yapmış ise, senedi takibe koymakta, ödeme miktarıyla sınırlı olarak haklı olduğu kabul edilmelidir. Bu konuda inceleme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkeme eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 9.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.