YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7493
KARAR NO : 2006/9658
KARAR TARİHİ : 14.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı … komisyoncusu olduğunu,davalının dairesinin satışı için davalı ile 3.kişiyi bir araya getirdiğini anlaşma yaptıklarını, sonradan cayan davalının ücretini ödemediği,bu nedenle aleyhinde icra takibi yaptığını davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı,sözleşmeden 3.kişi … ’ın caydığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında düzenlenen tellallık sözleşmesine göre davacının satıcı davalı ile dava dışı alıcı … …’ı bir araya getirip anlaştırdığı ve satış bedeline mahsuben kaparo olarak 500.000.000 TL alındığı dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi, tarafların da kabullerindedir. Davacı, davalı tarafın satıştan vazgeçtiğinden bahisle kapora bedeli 500 milyon TL ile davalının ödeyeceği %3 komisyon ücretiyle davalının satıştan vazgeçmiş olması nedeniyle karşı tarafın ödemesi gereken %3 komisyon bedelinin tahsili talebiyle davalı hakkında icra takibinde bulunmuş davalıda takibe ve borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğu için davacı tarafından eldeki dava açılmıştır.
Dosya içeriğinden satışın ifasından vazgeçenin davalı olduğu hususunda duraksama olmadığı gibi, mahkemenin kabulü de bu doğrultudadır. Taraflar arasındaki tellallık sözleşmesinin 4. ve 5. maddelerinde satıştan vazgeçilmesi halinde karşı tarafın ödeyeceği %3 ( 750 milyon TL ) komisyon ücretinden satıştan vazgeçen tarafın sorumlu olacağı kararlaştırıldığına göre, bu kararlaştırılan husus cezai şart olup, bu miktarın BK. 161/son maddesine göre tenkisi gerekip gerekmediği değerlendirilerek, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalın diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 14.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.