YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7794
KARAR NO : 2006/10930
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

… vekili avukat … ile T…. Bankası A.Ş. vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … l.Tüketici Mahkemesinden verilen 29.3.2005 tarih ve 431-276 sayılı hükmün Dairenin 14.12.2005 tarih ve 13158-18569 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı …, davalı bankadan aldığı kredi kartı borcunu ödeyemediğini, davalının hakkında icra takibinde bulunduğunu, 4822 sayılı yasadan yararlanmak için müracaatı üzerine davalı bankaca düzenlenen ödeme planının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 4822 sayılı yasa uyarınca borcunun tespitini istemişler.
Davalı banka davanın reddini dilemiş, birleşen davada ise, davalı-karşı davacı …’in asıl Kart sahibi, davalı Kaan Taşdelenler’in ise ek Kart sahibi olduğunu, ancak borçlarını ödemedikleri gibi icra takibinede haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini istemiştir.
Mahkamece, asıl davada …’in 14.4.2003 başvuru tarihiyle 12.012.800.252 TL brçlu olduğunun tespitine, borcun 12 eşit taksitle ödenmesine itirazın iptali davasında davalı … hakkındaki davanın reddine, … hakkındaki itirazın iptali davasında itirazın yukarıdaki koşullar altında iptaline karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine dairemizce 14.12.2005 tarihinde hüküm onanmış, bu defa taraflar karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsımı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun geçici 4. maddesinde: kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle kendisine dönem sonu borcunu ödemesi için ihtar çekilmiş veya haklarında icra takibi başlatılmış yada 31.01.2006 tarihine kadar temerrüde düşmüş olan kredi kartı borçlularının altmış gün içerisinde kredi veren kuruluşa yasada öngörüldüğü şekilde müracaat ederek borçlarını taksitle ödemek istediklerini beyan etmeleri halinde düzenlenecek ödeme planını imzalamaları ve ilk taksidi peşin ödemeleri şartıyla son dönem borcu tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %18 faiz oranı üzerinden hesaplanacak borç tutarını icra takip dava masraf ve harçları vekalet ücreti ile birlikte onsekiz eşit taksitte ödeme hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir.
Daha önce yine kredi kartı borçları ile ilgili olarak, 4077 sayılı yasaya 4822 sayılı yasa ile eklenen geçici 2. maddeden faydalananların, 5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesinden faydalanamayacağına dair, bu yasada bir hüküm ve düzenleme bulunmamaktadır. O nedenle 4822 sayılı yasa ile getirilen geçici 2. madde kapsamında kalsa dahi, henüz borç tamamen ödenerek kapanmayan veya yargılaması devam eden kredi kartı borçları hakkında da 5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesinin şartları varsa uygulanmasının kabulü gerekir. Kredi kartı borçlusu olan davacının bu yasadan faydalanması, yasanın yayımlandığı tarihten itibaren 60 günlük süre içinde kredi kartı veren kuruluşa veya avukatına yazılı olarak müracaatına bağlı tutulmuştur. Bu durumda mahkemece kredi kartı borçlusunun yasada öngörülen sürede bankaya veya avukatına bir müracaatı olup olmadığı, davacı ve davalı bankadan sorulup araştırılarak, şayet başvurusu var ise bu yasanın geçici 4. maddesine göre borcun belirlenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla, tarafların bu yöne yönelik karar düzetme isteminin kabulü ile kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (l) numarılı bentle açıklanan nedenlerle tarafların diğer karar düzeltme itirazlarının reddine,(2) numaralı bent uyarınca tarafların karar düzeltme itirazının bu yönüyle kabulüne, dairenin 14.12.2005 gün, 2005/13158-18569 sayılı onama kararının kaldırmasna, mahkeme kararının gösterilen nedenle BOZULMASINA, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.