YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7827
KARAR NO : 2006/9684
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, borçlu … ile kefilleri olan davalıların alınan 2 500 000 000 TL yi ödemediğini, ve yapılan icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar savunmada bulunmamıştır..
Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne, itirazının iptaline,takip miktarının % 40 ı inkar tazminatına hükmedilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki 18.2.2000 tarihli sözleşme ile davalılardan … tarafından 2 500 000 000 Tl lik 12 … vadeli Tüketici kredisi alındığı, diğer davalıların kefilleri olduğu tartışmasızdır.16.7.2002 tarihli davacı banka tarafından çekilen ihtarnamede 15.7.2002 tarihi itibarı ile bildirilen hesap özetinde davalıların ana borcunun 1 639 363 155 TL olduğu belirlenmiştir.Bu durumda davalıların borcun bir kısmını ödediği anlaşılmaktadır.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davalılar tarafından ödeme belgesi sunulmadığından hiç ödeme yapılmamış gibi değerlendirme yapılmıştır. Hal böyle olunca, Mahkemece davalılar tarafından yapılan ödemelere ilişkin belgelerin taraflardan temini ile yeniden bilirkişiden rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ayrıca inkar tazminatına da asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken.takip miktarı üzerinden hükmedilmiş olması da doğru değildir
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz edilen hükmün davalılar yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.