YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/787
KARAR NO : 2006/4917
KARAR TARİHİ : 03.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kurum hastalarının hastanelerinde tedavi gördüğünü ancak 21.10.2002 tarihi itibariyle tedavi hizmetinden doğan alacağını alamadığını bildirerek fazla hakları saklı kalarak 100.000 YTL.nın faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 16.1.1997 günlü protokolün 12. maddesine göre uyuşmazlığın öncelikle taraflar arasında idari yönden çözülmesi gerektiğini, bu prosedüre uyulmadan dava açıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, protokolün 12. maddesine göre, davanın hakem şartı yerine getirilmeden açıldığı anlaşıldığından dava şartı yerine getirilmediğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalı … sigortalılarına … hizmeti verildiğini ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, tahsili talebi ile bu davayı açmış, mahkemece tahkim şartına uyulmadan dava açıldığından bahisle redde karar verilmiştir. Davacının bağlı olduğu … Bakanlığı ile davalı arasında imzalanan 16.1.1997 tarihli protokolün 12. maddesinde; “ bu protokolün uygulanmasından doğan aksaklık ve ihtilafların hastane baştabibi ile mahalli kurum yetkilisi arasında çözümlenmesine çalışılır, anlaşma sağlanmadığı takdirde uyuşmazlık öncelikle bakanlık ve ilgili kurumlar arasında, yine anlaşmaz olmazsa … bakanı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanının mutabakatı ile çözümlenir. İhtilafların bu yol ile çözümlenememesi halinde genel hükümler uygulanır “ şeklindeki düzenleme HUMK.nun 516. maddesinde yer … “tahkim şartı” niteliğinde değildir. Tahkim sözleşmesinde açıklık ve kesinlik bulunması tahkim şartının en esaslı unsurudur. Önce hakem yoluyla “ görüşmelerle, olmadığı takdirde genel hükümlerin uygulanmasıyla” çözüleceğine ilişkin protokolün 12. maddesinde bu açıklık ve kesinlik yoktur. Bu şekildeki tahkim şartı geçerli sayılamaz. Bu sebeple işin sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, protokolün yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.