YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8123
KARAR NO : 2006/12286
KARAR TARİHİ : 25.09.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 9.7.2002 tarihinde abone sözleşmesi yapıp evine elektrik bağlattığını, akabinde izne ayrılıp 11.8.2002 tarihinde eve geldiğinde elektriğinin kesik olduğunu ve buzdolabının hasarlandığını görerek tespit yaptırdığını ileri sürerek, 1.000 YTL. maddi ve 1.000 YTL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iç tesisatta meydana gelen arıza nedeni ile kesinti olabileceğini idarenin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı … İşletme Müdürlüğü arasında 9.7.2002 tarihinde elektrik teminine ilişkin abone sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı … tarafından mahkemeye bildirilen yazı cevabında, İncirliova merkez ve köylerinin borçlarından dolayı elektriklerinin kesilmesi ve açılması hizmet işi yüklenicisinin Taç Elektrik Ltd.Şt. firması olduğu bildirilmiştir. Mahkemece, davacıya ait dairedeki elektriğin davalı idare tarafından değil, müteahhit şirket Taç Elektrik Ltd. Şti. tarafından kesildiği, bu nedenle davalının hasım olmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Davacı, abone sözleşmesini davalı idare ile yaptığına ve dava dışı Taç Ltd. Şt.nin de elektrik açma ve kapama işinde idare adına işlem yapan müteahhit şirket olduğunun idare yazısından anlaşılmasına göre, davacının dava konusu talebinin muhatabı davalı idaredir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.