YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9485
KARAR NO : 2006/13770
KARAR TARİHİ : 18.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,… plakalı aracı davalıların murisi … …’… haricen satın aldığını,aracın fiilen kendi ellerinde bulunduğunu ancak trafik kaydının muris üzerine kayıtlı olduğunu ileri sürerek aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ile davalılar adına olan kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … aracın davacı belediyeye pazarlık usulü satıldığını,satış bedelinden kalan 58.500.000 TL’nin de halen ödenmediğini ayrıca vergi borçlarını da davacının ödemesi gerektiğini savunmuş, diğer davalı … … da aynı savunmada bulunmuştur.
Mahkemece, davalıların murisi … …’a ait … plakalı 1969 model … kamyonu mülkiyetinin davacı belediyeye ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan trafikte kayıtlı aracın satışına ilişkin harici sözleşme aracın mülkiyetinin nakline ilişkin olduğundan ve resmi şekilde noterde yapılmadığından 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi uyarınca geçersizdir.Geçersiz sözleşme nedeniyle davacı,aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve adına tescilini isteyemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.