YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9496
KARAR NO : 2006/14295
KARAR TARİHİ : 02.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisinden İzmir Çiğli’deki arsalarının satımı için aracılık etmesini istediğini,emlakçı ile temasa geçip SS … Evleri Yapı Kooperatifi ile davalıyı iki kez davalının bulunduğu yer olan …’da biraya getirdiğini ve Kooperatif ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini,kendisi tarafından verilen emeğe karşılık olarak davalının yapılacak inşaattan 3 adet daire verme sözünün olduğunu,ancak bunun yerine getirilmediğini ileri sürerek dairelerin emsal bedellerinin tespiti ile ücretinin ödenmesini talep etmiştir.
Davalı, ikametgahının … olduğunu ,sözleşmelerin …’da yapıldığını,davacı ile aralarında tellallık sözleşmesinin olmadığını, davacının da emlakçılık yapmadığını savunarak davanın reddinin dilemiştir.
Mahkemece, davacının emlakçılık yapmadığından, ve taraflar arasında yazılı bir tellallık sözleşmesinin bulunmadığından söz edilerek HUMK 9. maddesi gereği davalının ikametgahı olan … Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna dayanılarak mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı satımına aracılık ettiği İzmir’deki davalı taşınmazları için emeği karşılığı vaad edilen 3 daire bedelinin tahsili için eldeki davayı açmış,davalı ise süresinde yetki itirazında bulunmuştur.Davacı davalıdan daire bedeli ,yani para alacağı talebinde bulunmuş olduğundan HUMK 10. maddesi ile BK 73. maddesi gereği davada, sözleşmenin
icra olunacağı ve alacaklının ikametgahı mahkemesi olan İzmir mahkemeleri yetkilidir.Mahkemece işin esasına girilerek sonucu hakkında karar verilmesi gerekirken , yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 2.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.