YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9629
KARAR NO : 2006/13946
KARAR TARİHİ : 30.10.2006

… …, … vekili avukat … ile … Müessese Müd. vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 23.1.2006 … ve 586-15 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Davacılardan … 611,39 YTL., … 726,24 YTL. … 534,96 YTL., … 668,82 YTL. olarak adlarına ayrı ayrı tahakkuk ettirilen … kullanım faturalarından dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine ilişkin istemde bulunmuşlar, mahkemece 23.1.2006 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 … ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşları olup, davalı tarafından temyiz edilen bölüm ayrı ayrı karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 23.1.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.