YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10320
KARAR NO : 2007/14485
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı Tofaş A.Ş avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı … Oto A.Ş’den satın aldığı aracın ayıplı olduğunu, diğer davalının da üretici firma olduğunu öne sürerek, araç bedelinin tahsiline, bunun kabul edilmemesi halinde aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ödenen araç bedelinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Tofaş A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı taraftan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek, bu davayı açmıştır. Davalı Tofaş A.Ş ise, aracın hor kullanılması nedeniyle meydana gelen hasarın tespiti ile bu miktarın takas ve mahsubunu savunmuştur. 2007/10320-14485
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın alt kısmında çok sayıda vuruk ve ezik kısımların, kırık sacların bulunduğu, bunların kullanma hatasından oluştuğu belirtildiğine göre, aracın hor kullanılması nedeniyle meydana gelen hasarın tespit edilerek, bu miktarın hükmedilen araç bedelinden düşülmesi gerekir. Mahkemece eksik incelemeyle, yazılı şekilde hiç bir mahsup yapılmadan, araç bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı Tofaş A.Ş yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı Tofaş A.Ş’ne ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.