YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10576
KARAR NO : 2007/15277
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı tarımsal sulama abonesi olduğunu,davalının hakkında … elektrik kullandığından bahisle … faturası tahakkuk ettirdiğini bildirerek 15.791.830.000 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davalı yararına maktu ücreti vekalet verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 400 YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine “cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2006 günü oybirliği ile karar verildi.