YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1062
KARAR NO : 2007/5137
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

… vekili avukat … … ile … Bankası A.Ş. vekili avukat … … aralarındaki alacak davası hakkında İstanbul Tüketci Mahkemesinden verilen 7.11.2006 gün ve 1546-1947 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, davalı banka tarafından kendisinin aleyhine 538.237.193 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.081.560.652 TL’nın tahsili için başlattığı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece 7.11.2006 gününde davanın kısmen kabulü ile davacının kredi kartı borcundan dolayı 843,76 YTL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 5219 sayılı kanunla yapılan değişiklikle 1.000.000.000 TL ye, 5236 sayılı yasa ile de 1.1.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinde o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen hukuki menfaatin değerikarar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 7.11.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.