YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11348
KARAR NO : 2007/12524
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

… İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili avukat … ile … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2006 tarih ve 106-848 sayılı hükmün Dairenin 19.6.2007 tarih ve 4957-8791 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı,…-… arasındaki hemzemin geçide bir kısım montajlar yapıp,çalışır hale getirdiğini,davalının fatura bedelini ödemediğini ileri sürerek 10 433 06 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-3533 sayılı Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle idare edilen Daireler ve Belediyelerle sermayesi Devlete veya Belediyeye veya Hususi idarelere ait daire ve müesseseler arasındaki ihtilafların tahkim yolu ile halli hakkındaki kanunun 2570 sayılı Kanun ile değiştirilen 4.maddesinde “katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, … bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı devlet, belediye veya … idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire veya müesseselerden biri ile, 2.maddede yazılı dairelerden birisi arasında çıkan uyuşmazlıklarda, bulunduğu yerin ve uyuşmazlık taşınmaza ilişkin ise o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumda olan daire veya müessesenin veya birden çok oldukları takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözülür” denilmektedir.
Tarafların anılan yasa hükmüne tabi kamu kurumları oldukları açıktır. Bu durumda, davaya yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla bakılması gerekir.
2007/11348-12524
Görev sorunu, yargılamanın her safhasında re’sen ve doğrudan gözetilir. Dosyada davaya hakem sıfatıyla bakıldığına dair bir açıklık ve verilmiş bir ara kararı da yoktur. Bu yönün gözden kaçırılması sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.Ne var ki mahkeme kararı bu gerekçe ile bozulacak iken zuhulen onandığı yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından Dairemiz onama kararı kaldırılmalı,mahkeme kararı bozulmalıdır.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Dairemizin 19.6.2007 tarih ve 2007/4957-8791 sayılı onama kararının kaldırılmasına;mahkeme kararının BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.