YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11540
KARAR NO : 2007/12238
KARAR TARİHİ : 22.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … İnş. San. Tic. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 15.4.1999 tarihinde 7.600.000.000 TL peşin ödeme yaparak davalılardan … İnşaat Limited Şirketinden satın aldığı daire için, dava dışı … Bankası tarafından 6.6.2001 tarihinde gönderilen ihtarla diğer davalı Kooperatif aracılığıyla alınan toplu konut kredisi nedeniyle 4.400.000.000 TL tutarındaki borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, daireyi peşin olarak satın almasına rağmen talep edilen bedeli faiziyle birlikte ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, … olduğu 6.732.000.000 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4.400.000.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan … İnşaat Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde, bu kanunun amacının kamu yararına uygun olarak tüketicinin … ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemler almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemek olduğu, 2.maddesinde bu kanunun 1.maddesinde belirtilen amaçla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsadığı belirtilmiş, 3.maddesinde
ise alışverişe konu olan mesken amaçlı taşınmaz mallar da bu kanunun kapsamına alınmıştır. Adı geçen kanunun 23. maddesinde de bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir. Yapılan bu değişiklik mahkemenin görevine ilişkin usuli bir değişikliktir. Anılan yasada usule ilişkin bu hükmün uygulanabileceği zaman yönünden bir geçiş hükmüne yer verilmediğine göre, bu değişikliğin henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda uygulanması gereklidir. Davacı, davalılardan … Limited Şirketinden mesken amaçlı konut satın almış olup, bu durumda uyuşmazlık Tüketici Yasası kapsamında olduğundan Tüketici Mahkemesi davaya bakmakla görevlidir. Davacı ile diğer davalı Kooperatif arasında sözleşme ilişkisi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir. Birlikte davalı gösterilenler hakkında da davanın … mahkeme niteliğindeki Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece ayrı bir Tüketici Mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, ayrı bir Tüketici Mahkemesi yok ise ara kararı verilerek davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1.bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2.bent gereğince bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.