YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11762
KARAR NO : 2007/13056
KARAR TARİHİ : 07.11.2007

… vekili avukat … ile … vekili avukat … … aralarındaki dava hakkında … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.11.2006 tarih ve 141-456 sayılı hükmün Dairenin 5.6.2007 tarih ve 3831-7913 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıdan 26.8.2003 tarihinde harici satış sözleşmesi ile satın aldığı araç için 16.100.00 YTL peşin ödediğini,kalan 400.00 YTL için senet düzenlendiğini,davalının satış esnasında aracın ağır hasarlı olmadığını söylediğini,ancak aracın 7.4.2003 tarihinde perte çıkarıldığının servis kayıtları ile anlaşıldığını,davalının bu durumu satış sırasında gizlediğini ve bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshine ve ödenen bedelin yasal faiziyle tahsiline,bonodan dolayı da 200.00 YTL borçlu olmadığının tespiti ile 500.00 YTL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aracı muayene ettirdikten sonra satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,satış sözleşmesinin feshine,toplam 16.800.00 YTL’nin davalıdan alınmasına ve bonodan dolayı 200.00 YTL borçlu olmadığının tespiti ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 5.6.2007 gün 3831 esas 7913 karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş,davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, dava konusu aracın davalıya iadesine davalı tarafın istemi bulunmadığından karar verilmemiştir. Ancak taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile davacının davalıya ödediği bedelin davalıdan tahsiline karar verildiğine göre davacıda olduğu sabit olan aracın davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken,davalı tarafın istemi bulunmadığından karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın bozulmasına, ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 5.6.2007 gün, 3831 esas 7913 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm kısmının 1.paragrafının sonuna “aracın davalıya iadesine ” cümlesinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.