YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/118
KARAR NO : 2007/4320
KARAR TARİHİ : 29.03.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalıların şirketine ortak olmak için muhtelif çek ve senet verdiğini ancak ortak yapılmadığını, şirketinde bilahare kapandığını ,senetlerin ve çeklerin iade edilmediğini bildirerek bu çek ve senetlerin bedelsizliğinin tesbitine ve iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece kısmen kabulü ile senetler hakkındaki davanın reddine,çekler hakkındaki davanın kabulü ile bu çeklerin bedelsizliğinin tesbitine ve davacıya iadesine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin evvelce verdiği davanın reddine ilişkin 2.10.2003 tarihli karar davacının temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu dairenin 2004/16208-19197 esas ve karar sayılı ve 29.12.2004 tarihli ilam ile bozulmasına karar verilmiş,mahkemece uyulan bozma ilamı içeriğinde özetle;davacının davalıların şirketine ortak olmak için verdiği senetlerin ortak yapılmaması nedeniyle bedelsizliğinin tesbiti ile kendisine iadesini talep etmiş,davalılar çek ve senetlerin illetten mücerret olduğunu ,davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunmuş ve davanın reddine karar verilmiş ise de davalıların isticvap edilerek senetlerin ve çeklerin hangi hususta verildiği konusunda beyanlarının alınması ile takibe konu 28.1.2001 tarihli ve 16.000 DM tutarındaki senedin
2007/118-4320
tanzim yeri olmaması nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde olmadığından yazılı delil başlangıcı sayılabileceği ve bu hallerde tanık dinlenebileceği,ayrıca davacının yemin deliline de dayanması nedeniyle taraf delilleri toplandıktan sonra gerekirse davalılara yemin teklif … olduğuda hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak davalılar isticvap edilmiş ve taraf tanıkları dinlenerek dava konusu senetler için davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafa davalılara yemin teklif etme … olduğu hatırlatılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.