YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1247
KARAR NO : 2007/5664
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itarazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı,… su kullanıp borcunu ödemeyen davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını istemiştir.
Davalı , borunun geç vakit patlaması nedeniyle vana taktıklarını, ertesi gün gelen ekibin vanayı görünce … su tutanağı tuttuklarını , inşaatta üç adet şantiye suyu aboneliği olduğunu , … su kullanılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, 13 087 925 000 TL ye yönelik itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … su tutanağına dayanılarak yapılan tahakkuk bedelinin ödenmediğini bildirerek eldeki davayı açmıştır.Dosyada mevcut 28.10.2003 tarihli … su tutanağında abone olunan sayacın yerine çeşme ve hortum takılarak ada içinde bulunan kooperatife ait 6 adet bina inşaatında suyun kullanıldığı üç adet aboneliğin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf hiçbir şekilde … su kullanılmadığını bildirmektedir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, çeşme ve hortumla kullanılan suyun 6 adet blokta kullanılamayacağı, diğer inşaatlarla ilgili inşaat suyu aboneliğinin olduğu belirtilerek hesaplamanın bir blok üzerinden yapıldığı görülmektedir. Davacı tarafça diğer aboneliklerin tutanak tarihi öncesinde borçtan dolayı sökülmüş olduklarının bildirildiği ve buna ilişkin 2007/1247-5664
belgelerin dosyaya ibraz edilmiş olduğu gözetilerek, öncelikle bu hususun araştırılması, tutanak mümzilerinden suyun 6 blok tarafından kullanılmış olduğunun ne şekilde tespit edildiğine ilişkin beyanlarının alınması ve aksi yasal delillerle ispat edilmedikçe tutanak içeriğine itibar edilmesinin gerekeceği düşünülmeksizin yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.