YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15035
KARAR NO : 2008/4272
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalıya ait işyerini 24.8.1992 tarihli 1 yıllık kira sözleşmesi ile kiraladığını ve 10.11.2005 tarihinde boşaltarak davalıya teslim ettiğini,kira başlangıcında o dönem üç kira bedeline tekabül eden 34,50 YTL depozito verdiğini,davalının bu bedeli 13 yıl boyunca kullandığını,şimdi aynen iadesinin davalı lehine haksız zenginleşmeye sebep olacağını bildirerek 24.8.1992 tarihinde ödediği 34,50 YTL depozitonun tahliye tarihi itibarıyla enflasyon ve değişen ekonomik göstergeler karşısında yitirdiği alım gücünün hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.500 YTL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.4.4.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de 6.109,95 YTL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ödenen depozito bedelinin aynen ödenmesine hazır olduklarını,davacının talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.500 YTL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 24.8.1992 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya 34,50 YTL depozito ödediği ve taşınmazı 10.11.2005
tarihinde tahliye ederek davalıya teslim ettiği hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir.Davacı ödediği 34,50 YTL depozito bedelinin uyarlanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.500 YTL nin faizi ile tahsilini talep etmiş,daha sonra bilirkişi raporundaki miktar olan 6.109 YTL üzerinden davasını ıslah ederek bu miktarın yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davacı tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak dava açıldığına göre gerek usul kanununda gerekse Bk. ve diğer kanunlarda bu tür alacak davalarında fazlaya ilişkin hakların istenemeyeceği, yada ıslahla talebin artırılamayacağına ilişkin bir hüküm bulunmamasına göre, davacının saklı tuttuğu fazlaya ilişkin hakkına istinaden davasını ıslah ederek 6.109,95 YTL nin tahsilini talep ettiğinden, davacının davasını ıslah ettiği miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece aksi düşüncelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.