YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15269
KARAR NO : 2008/4146
KARAR TARİHİ : 25.03.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, su abonesi olduğunu, su sayacının arızalı olması nedeniyle 2006 yılının Nisan,Mayıs ve Haziran aylarına ait üç dönem faturalarının yüksek bedeller içerdiğini, fatura bedellerini ödediğini ileri sürerek kullanılan su bedelinin mahsubu ile fazla ödediği 2.585.17 YTL’ nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının faturalara yasal süre içerisinde itiraz etmediğini faturaların kesinleştiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının faturalara süresi içerisinde itiraz etmediği gibi fatura bedellerini öderken herhangi bir ihtirazi kayıt düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı su sayacının bozuk olduğunu ve kendisinden fahiş miktarda su bedeli alındığını , yaptığı ödemeden sonrada saatin bozuk olduğunun belirlendiğini iddia ederek, fazla alının paranın tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünün 5.10.2006 tarihli raporunda sayacın bozuk olduğu hususu sabittir. Bozuk olan saate itibar edilerek davacıdan alınan fazla bir su bedeli varsa, davacının saatin bozuk olduğunun öğrenilmesi ile yaptığı fazla ödemeyi istemeye hakkı vardır. Faturaya itiraz edilmemesi veya ihtirazi kayıt ile ödeme yapılmamış olması ayrı konular olup davacının bu davasını açmasına engel teşkil etmez. Aksi kabul davalı idarenin haksız ve nedensiz zenginleşmesine yol açar, saatin bozuk olduğu yetkili mercice belirlendiğine göre, dava konusu faturalara ilişkin dönemlerde
2007/15269-2008/4146
ödenmesi gereken bedelin Yargıtay denetimine uygun olarak düzenlenecek, konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenip, davacının yaptığı fazla ödeme varsa tahsiline karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.