YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1989
KARAR NO : 2007/9470
KARAR TARİHİ : 03.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, zahireci olan davalıya kartvizitleri arkasına yazdığı gibi, emanet olarak fındık ve para verdiğini ancak davalının bu emanetleri talebine rağmen iade etmediği için başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya borcu olmadığını, kartvizitlerin borcun ödenmesine rağmen iade edilmediğini, davacıya güvendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1—Dava emanet bırakılan para ve fındık bedelinin tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen ve davacı tarafından ibraz edilen kartvizitlerdeki borcun ödenmesi sebebi ile bedelsiz kalan bu belgeleri icra takibine koymaktan dolayı davacı hakkında Asliye ceza Mahkemesine 2006/258 Esas sayılı dosya ile ceza davası açıldığı ve derdest olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu ceza davasının sonucu verilecek karar davamızın sonucunu etkileyecek niteliktedir. Borçlar
2007/1989-9470
Kanunu’nun 53.maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de tesbit edilen maddi olgular ile bağlıdır. Mahkemece açılan ceza davasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı tarafından temyiz edilen hükmün birinci bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 500 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.