YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2334
KARAR NO : 2007/6562
KARAR TARİHİ : 10.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 11.7.2002 tarihinde … elektrik kullandığı tespit edilen davalının tahakkuk eden borçlarını ödemediğini ileri sürerek, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta temyize konu kararın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verildiği anlaşılmaktadır. Oysa dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu alacağın, davalının gerilim bobini kancasını düşürmek suretiyle ve bakanlık mührü kopartılmış halde elektrik kullandığından bahisle … elektrik tutanağı tutulması nedeniyle kullanılan enerji bedelinden kaynaklandığı görülmektedir. Başka bir deyişle talebin … kullanıma yönelik olduğu anlaşılmaktadır. … kullanım haksız fiil hükümlerine tabi olup bu nevi ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılma imkanı yoktur. Görev, kamu düzenine ilişkin olup resen dikkate alınması gerekir. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.