YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2514
KARAR NO : 2007/6597
KARAR TARİHİ : 10.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı 180 adet küçükbaş hayvan bedeli olarak 1 yıl vadeli 20.000.000.000 TL’lık senet verdiğini, satıştan hemen sonra hayvanları iade edip borcunuda ödediği halde senedin iade edilmediğini aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine, yaptığı ödemelerin istirdadına, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının iddia ettiği “bir yıl sonra ödemeli 20.000.00 YTL’lik bir senet”e istinaden davacı aleyhine icra takibi olmadığını, talebin senetsizden ilamsız takip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan hayvan satın aldığını, bedeline karşılık bono verdiğini, borcunu ödediği halde bononun iade edilmeyip icra takibine konduğunu bildirerek borçlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açmıştır. Davalı ilamsız takip yaparak satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağını talep ettiğini, takibin kesinleştiğini uzun zaman geçtikten sonra kötüniyetle dava açıldığını savunmuştur. Menfi tespit davasında kural olarak davalı alacaklının, hiçbir belgeye dayanmadığı durumlar da alacağını ispat etmesi gerekir. Davalı alacaklı, davacı borçlu hakkında icra takibinde bulunurken belgeye dayanmamıştır. Durum böyle olunca ispat yükü davalıdadır. Mahkemece alacağın ispatı yönünden davalıdan verilen senet hakkında beyanı alınarak delilleri sorularak, toplanıp, sonucuna uygun bir karar verilesi gerekirken ispat yükü davalı yerine davacıya yüklenerek yanlış değerlendirme ve esik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle tamyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.