YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2777
KARAR NO : 2007/7116
KARAR TARİHİ : 22.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, dava dışı Emniyet Genel Müdürlüğü ile aralarında yaptıkları sözleşme gereğince nüfusu 4000’den az … yerleşim yerlerinde ve karayollarında cep telefonlarının kapsam alanı dışında kalması halinde mevcut tarifeden %50 oranında indirim yapılmasının öngörüldüğünü Aycell ve Aria şirketlerinin birleşmeleri ve ünvan değişikliği mücbir sebebi nedeniyle taahhütlerini yerine getiremediklerini, davalı tüketicinin tüketici sorunları Hakem Heyeti’ne başvurup, 2004 yılında gönderilen faturalardan %50 oranında indirim sağlanması ve devam edecek aylarda da aynı indirimden faydalanılması yönünde karar aldığını ileri sürerek Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde davacının davalıya ait abone dosyasını ve faturaları sunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından davalı aboneye ait abone dosyası ve faturalar ibraz edilemediği gerekçe gösterilerek hakem kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş ise de dosyadaki delillerden indirime tabi tutulan faturaların değeri karar tarihi itibariyle 670.364 YTL’den fazla olduğu ve anılan kararda ileriye yönelik olarakta ödenecek faturalardan indirim öngörüldüğünden 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca hakem heyeti kararı tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Bu aşamada infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken az yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun değişik 438. maddesininin son bendi gereğince kararın kesin süre içerisinde abone dosyasının ibraz edilmemesi ve faturaların verilmemesi nedeniyle hakem heyeti kararına yapılan itirazın reddine ilişkin gerekçesi kaldırılarak ve davada hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi şeklinde düzeltilmek suretiyle onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın ayıplı ürün satışına ilişkin hakem heyetine yapılan itirazın reddine ilişkin gerekçesinin kaldırılmasına sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçelerle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 21.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.