YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2841
KARAR NO : 2007/7072
KARAR TARİHİ : 21.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kuyu atıksu tarifesi üzerinden re’sen abone yapıldığını ve tahakkuk eden borçlarını ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile, %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 89.531 YTL. üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, hüküm altına alınan alacağın %40’ı inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibinde 24.587 YTL. asıl alacak, 64.946 YTL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 89.533 YTL.nın tahsilini istemiştir. Yargılama sonunda da 24.580 YTL. asıl ve 64.943 YTL. gecikme zammı toplam 89.531 YTL. üzerinden davalının itirazının iptaline karar verilmiştir. Mahkeme kararında hüküm altına alınan alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olmasına göre, bu durumda işlemiş faiz üzerinden de icra inkar tazminatına hükmedilmiş bulunulmaktadır. Oysa ki, davacı yararına ancak asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilebilir. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek sadece asıl alacak üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken, işlemiş faizi de kapsayacak şekilde takip konusu alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün 1. bent 3. parağrafındaki ibarelerin karardan çıkartılarak yerine aynen “ takip konusu asıl alacak olan 24.580 YTL üzerinden % 40 inkar tazminatı 9.832 YTL. TL.nın davalıdan tahsiline “ söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.