YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3141
KARAR NO : 2007/7532
KARAR TARİHİ : 29.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının elektrik borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, aboneliğin köy tüzel kişili adına olduğu, köy muhtarı olan davalının da anlaşmayı köy muhtarlığı adına imzaladığı gerekçe gösterilerek husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalıya karşı … 2. İcra Müdürlüğünün 2004/2591 esas sayılı takip dosyası ile başlattığı takip sonucu gönderilen ödeme emri davalı borçluya 12.3.2004 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı borçlu İİK 62/1 maddesinde öngörülen 7 günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 23.3.2004 tarihinde icra takibine itirazda bulunduğu için icra takibi kesinleşmiştir. Bu durumda kesinleşen icra takibine karşı davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı yoktur. Mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/son madde gereğidir.
SONUÇ: Kararın gerekçesinin yukarIda açıklanan şekilde değiştirilerek sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.