YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3191
KARAR NO : 2007/7544
KARAR TARİHİ : 29.05.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı(karşı-davalı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartı ile harcama yaptığını, kart borcunu ödemesine rağmen hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, Birleşen dava ile de davacı-birleşen dava davalısının kart borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.
Mahkemece, Asıl davanın davacısının yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde halen borcunun olduğunu, bu nedenle davanın görülebilirlik şartının bulunmadığını belirterek davanın reddine, Birleşen davanın ise 5464 sayılı yasanın 44/2. maddesi gereğince genel mahkemede görülmesi gerektiğinden bahis ile görevsizlik kararı verilmiş, Hüküm asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, asıl dava davacısının halen bir kısım borcu olduğundan bahisle davanın görülebilirlik şartının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davacı aleyhinde başlatılan icra takibi ile de toplam 2.680,69 YTL istendiği, bu hale göre davacı bu miktar üzerinden borçlu olmadığını istediğine göre, davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu gibi davanın görülebilirlik şartının olmadığından bahsedilemez, bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
2-Birleşen dava yönünden ise, asıl dava kredi kartından dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup tüketici tarafından açılan böyle bir davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği hususunda duraksama yoktur. Aynı sözleşme ve kredi kartından doğan alacağın karşılık veya birleşen dava ile banka tarafından talep edilmesi durumunda bu uyuşmazlıkların ve davaların aynı mahkemede sonuçlandırılması zorunludur. Görevli mahkeme de daha … yetkili Tüketici Mahkemesidir. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.