YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3208
KARAR NO : 2007/8318
KARAR TARİHİ : 12.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar , davalı ile murisleri …’nın müşterek malik oldukları taşınmazın kamulaştırıldığını, Kamulaştırma paralarının alınması, kamulaştırma bedelinin artırım davası nın açılması konusunda davalıya vekalet verdiklerini, davalının kamulaştırma beldeli ile kamulaştırma bedelinin artırılması davası sonucu verilen bedeli adlarına tahsil ettiği halde taraflarına ödemediğini ileri sürerek anapara, munzam zarar ve faiz alacağı olarak toplam 70.000,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 11.203,34 YTL asıl alacak ve 43,31 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.246,65 YTL alacağın davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki ilişki vekalet ilişkisidir. B.K’nun 392. maddesine göre, davalı vekil olarak müvekkilin talebi üzerine yaptığı işin hesabını vermeye ve her ne nam ile olursa olsun aldığı şeyi müvekkile tediyeye, aldığı paranın faizini de ödemeye mecburdur. Davalının enson 12.11.1999 tarihinde parayı tahsil ettiği ve davacının da bu tarihten itibaren faiz işletilmesini istediği, ayrıca
2007/3208-8318
15.10.2004 tarihli ihtarının faiz talebinide içerdiğinden, davalı tahsil ettiği bedeli davacıya iade etmediğine göre, tahsil tarihinden itibaren faiz ödemek zorundadır. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi , usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 708.75 YTL kalan harcın davalıdan alınmasına, 12.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.