YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3308
KARAR NO : 2007/7124
KARAR TARİHİ : 22.05.2007

… Bankası A.Ş vekili avukat … ile 1-… … 2-… aralarındaki alacak davası hakkında İzmir 1. Asliye Tüketici Mahkemesinden verilen 20.4.2006 … ve 954-440 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 21.4.2000 gününde açtığı bu dava ile 5.971.976.175 TL alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece, 5.437.340.000 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 … ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 20.4.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilek- çesinin REDDİNE, 22.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.