YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3389
KARAR NO : 2007/6413
KARAR TARİHİ : 08.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki eşyaların bedellerinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile düğün yapıp, resmi nikah olmadan uzun süre birlikte yaşamalarından sonra anlaşamayarak ayrıldıklarını, dava dilekçesinde ekli bulunan ve düğün sırasında, düzenlenerek davalılar tarafından da imzalanan çeyiz senedinde listesi bulunan eşyalarının ayrılmalarıyla davalıda kaldığını bildirip, sözkonusu eşyalarının kendisine aynen iadesini, bu mümkün olmaz ise dava tarihi itibariyle değerleri olan 5.500 YTL’nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılardan Engin Yılmaz 26.9.2005 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini, davalının eşyalarını iade etme taraftarı olduğunu belirtmiş, diğer davalı ise, cevap vermediği gibi, duruşmalarada katılmamıştır.
Mahkemece, senette belirtilen eşyalardan 5 adet burma bilezik dışında kalanlar yönünden davanın kabulü ile bu eşyaların davacıya iadesine ve bu mümkün olmazsa bilirkişice saptanan değerlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesi ekinde sureti bulunan senette yazılı listedeki bütün eşyalar yönünden istekte bulunarak bu davayı açmıştır. Davalı … 26.9.2005 tarihli dilekçesiyle, davayı kabul ettiğini ve söz konusu eşyaları iade etmek istediğini bildirmiştir. Davalı …’in bu beyanı HUMK 95/1 maddesi ve fıkrası anlamında kabul niteliğinde olup, kendisini bağlar. Öyle olunca mahkemece bu davalı yönünden davanın tamamen kubulü gerekirken, yazılı olduğu şekilde, davanın kısmen kabulüne ve söz konusu bilezikler yönünden reddine karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.