YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3876
KARAR NO : 2007/8327
KARAR TARİHİ : 12.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı , davalı ile kardeş olduklarını, 1973 yılından 1995 yılına kadar ortak çalıştıklarını, kazanç ve birikimlerini birleştirerek davaya konu gayri menkulleri satın aldıklarını belirterek; … Apt. adresindeki 7 ve 8 nolu dairelerin kendisine ait olduğunun tespitine, …. de inşaatı devam eden sitedeki 9 dairenin ½ hissesinin kendisine ait olduğunun tespitine, … Mahellesi … mevkiindeki 1301 ada 2 parsel sayılı arsanın satışından aldığı 30.000,00 YTL’nin ½ hissesi olan 15.000,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, 23.11.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 100.000,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davacının eda davası açabilecek hallerde açtığı tespit davasının dinlenme kabiliyeti olmadığından bu konudaki tespit talebinin reddine, taşınmazın satışı nedeniyle hissesine isabet eden pay için açtığı alacak davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davayı açarken bir kısım taşınmazların aidiyetinin tespitini istemiş ise de, 23.11. 2005 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile tespitini istediği taşınmazların değeninin tahsilini istemekle davanın eda davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus gözetilerek işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve esasa aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi