YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4006
KARAR NO : 2007/8279
KARAR TARİHİ : 12.06.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … da inşa ettiği konutlardan bir daireyi 6.9.1998 tarihli sözleşme ile davalıya sattığını, davalının bu satım nedeniyle kullandığı kredi borcunu ödemediğini ileri sürerek 49.991.203.518 TL’nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 5411 Sayılı Yasa hükümleri gereğince bankacılık faaliyetlerine son verilen bankaların açacakları davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
5411 Sayılı Yasanın 142. maddesinin (1) bendinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılacağı” hükmünü getirmiştir. Her ne kadar davacı bankanın bir başka banka ile birleşmesi nedeniyle bankacılık faaliyetine son verilmiş ise de davacı banka Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmediği gibi uyuşmazlığın kaynağını da davacı tarafından davalıya satılan konut borcu oluşturmaktadır. Hâl böyle olunca 4822 sayılı Yasanın 1,2,3 ve 23. maddeleri hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davaya Tüketici Mahkemesinde bakılması gerekir. Bu yönün gözetilmemiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2007/4006-8279
SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.