YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4056
KARAR NO : 2007/10070
KARAR TARİHİ : 12.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki vekalet ücereti- masraf alacağı-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı-karşı davacı İlgen Gazeteci avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların avukatı olarak hukuk ve ceza davaları ile icra dosyalarını takip ettiğini, arkadaşlık nedeniyle ücret sözleşmesini yazılı şekilde düzenlenmediğini, sözlü olarak %20 oranında ücret ödenmesi kararlaştırıldığını, haksız olarak azledildiğini, ileri sürerek davalılara verdiği hukuki yardımlar yaptığı masraflar ve elden verdiği borç para karşılığı olmak üzere şimdilik 5.300.00 YTl.nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişler, davalı İlgen Gazeteci açmış olduğu karşı davada vekalet ücreti karşılığı davacı ve yakınlarına dermatoloğ olarak tıbbi yardımda bulunduğunu bedelinin de bu durumda tahsili gerektiğini belirterek 5.044.24 YTL.nın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı-karşı davacı İlgen Gazeteci tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin henüz tahsil aşamasına gelmemiş olmasına göre davalı karşı davacının tüm, davacı karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının davalıların avukatı olarak açmış olduğu tazminat davası devam ederken 1.12.2003 tarihinde vekaletden azledildiği azlin haklı olduğuna dair davalılar tarafından delil ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığı uyuşmazlık
konusu değildir bu nedenle azil tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/4 maddesi gereğince dava konusu miktarın %10-20 arasında bir vekalet ücretinin takdiri gerekir. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilerek davacı avukatın hak ettiği vekalet ücreti tutarı belirlenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece avukatlık asgari ücret tarifesine göre avukatlık ücretinin belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent uyarınca davacının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,aşağıda dökümü yazılı 182.00 YTL.nın davalı karşı davacıdan alınmasına, davacı karşı davalının peşin harcının istek halinde iadesine, 12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.