YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4267
KARAR NO : 2007/8945
KARAR TARİHİ : 25.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalı Belediyenin, “kendi evini kendin yap 2. etap konutları” adı altında bir proje başlattığını, proje kapsamında 400 m2’lik 11 parsel sayılı arsanın ½ hissesinin davacılardan …’ya, ½ hissesinin de davacılardan …’a tahsis edildiğini, arsa bedeli olarak her birinin 8.500.000 TL ödemesine rağmen projeden vazgeçildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, arsanın raiç değeri olarak her biri için 15.000.000.000 TL olmak üzere toplam 30.000.000.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 200 m2’lik arsanın dava tarihi itibariyle raiç değeri olan 14.000.000.000 TL’ye 8.000.000.000 TL’nin eklenmesi sonucu bulunan 22.000.000.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ½ hisseleri oranında davacılara ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, davalının başlattığı proje kapsamında, 400 m2’lik 11 parsel sayılı arsanın ½ hissesinin davacılardan …’ya, ½ hissesinin de davacılardan …’a tahsis edildiğini, arsa bedeli olarak her birinin 8.500.000 TL ödemesine rağmen projeden vazgeçildiğini ileri sürerek, her biri için 15.000.000.000 TL olmak üzere toplam 30.000.000.000 TL’nin ödetilmesini talep etmişlerdir. … Bankası tarafından mahkemeye gönderilen 25.1.2006 tarihli 2007/4267-8945
cevabi yazılarda ve banka ekstrelerinde de her bir davacı tarafından davalı Belediyeye 8.500.000 TL ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda her bir davacının talep edebileceği 200 m2’lik arsanın dava tarihi itibariyle raiç değeri belirlenerek belirlenen bu miktarın her bir davacı yararına ayrı ayrı ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece her iki davacıya sadece 200 m2’lik yer tahsis edilmiş gibi 200 m2’lik yerin dava tarihindeki raiç değerinin ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1. bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi