YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4405
KARAR NO : 2007/8340
KARAR TARİHİ : 12.06.2007

….Ltd. Şti. vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 2 Tüketici Mahkemesinden verilen 26.7.2006 gün ve 3027-1839 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıya yaptığı kurs katılım sözleşmesinin feshi ile sözleşme gereğince düzenleyerek davalıya verdiği toplam 5.280,00 YTl. bedelli senetlerini kendisine iadesini istemiş, mahkemece, 26.7.2006 tarihinde, davanın kısmen kabulü ile sözleşme ve senetlerin iptaline, sözleşme bedelinin %20.sinden davacının sorumlu olduğuna ve bu miktardan, peşin ödediği 80.00 YTl.nın mahsubu ile 976,00 YTL.nın davacı taraından davalıya ödenmesine karar verilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 5219 sayılı kanunla yapılan değişiklikle 1.000.000.000 TL ye, 5236 sayılı yasa ile de 1.1.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinde o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen hükmün miktarı karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 26.7.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 12.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.