YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4481
KARAR NO : 2007/9025
KARAR TARİHİ : 26.06.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmasız ve davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya avukatlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin 3.10.2002 tarihinden sonra herhangi bir ücret ödemediğini, 6.480.000.000 TL Avukatlık Ücret alacağı için Fatih 1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/1889 esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bu talep kabul edilmez ise 6480.000.000 TL’nin 21.3.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ek alacak olarakta 713,00 YTL’nin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine dilemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.942,95 YTL vekalet ücreti alacağının 8.4.2003 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, istek yargılamayı gerektirdiğinden alacak miktarı likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Bu davada davacı, hem borçlunun itirazın iptaline takibin devamına ve yararına icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, hem de icra takibine konu edilen alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükmedilen miktarın tahsiline karar verilmiştir. İcra takibine yapılan itirazın iptali davası ile bir alacağın
2007/4481-9025
tahsili amacı ile açılan alacak davası nitelikleri ve sonuçları itibari ile farklı dava türleridir. Zira, ilk dava türü tamamen icra takibine dayalı olarak, takip edilen alacağın İ.İ.K’nun 67. maddesi hükmü çerçevesinde ve takip talebine bağlı olarak sonuçlandırılması ve buna bağlı olarak icra inkar veya kötüniyet tazminatı ile tarafların sorumlu tutulabilmeleri sonucu doğururken, tahsil davası sadece alacaklının genel hükümlere göre alacağını bir ilama bağlatarak ve o ilam çerçevesinde de alacağına kavuşma imkanı sağlayan bir dava türüdür. Bu durum karşısında her iki dava türü birlikte yürütülemeyeceğine göre, mahkemece talebin icraya vaki itirazın iptali mi yoksa alacak davası mı olduğu davacıdan sorulup belirlenerek oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 26.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.