YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/450
KARAR NO : 2007/5936
KARAR TARİHİ : 30.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının murislerini kandırarak 20 nolu parselin lehine satış vaadi sözleşmesi yaptırdığını , açılan ferağa icbar davasının derdest olduğunu ileri sürerek, satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasında Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu taşınmazın davalılar adına hissesinin tescili talebiyle açılan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Davacıların, dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar dava şartlarındandır. Dava ile erişilmek istenen amaç, aynı güvenle fakat daha basit bir yol ile gerçekleşebilecekse o konuda dava açılmasında hukuki yarar yoktur.
Görülmekte olan davada savunma olarak ileri sürülmesi mümkün olan bir husus, ayrı bir dava konusu yapılamaz. Bu nedenle davacıların bu davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Derdest olan davada davacılara süre verilmesi de hukuki yararın varlığını göstermez. Bu nedenle davanın hukuki yarar olmaması gerekçesiyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.