YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4644
KARAR NO : 2007/9303
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı Bankadan konut kredisi aldığını, otuziki taksidi ödediğini, öne sürerek ana para borcu olan 26.337,86 DM karşılığı TL’nin 3.1.1994 tarihindeki kur üzerinden tespitine geri kalan yirmisekiz taksidin bu şekilde ödenmek üzere kredi sözleşmesinin uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kredi borcunun aylık 137,02 YTL olarak birer … ara ile yirmialtı eşit taksitte ödemek suretiyle uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı Bankadan konut kredisi aldığını, taraflar arasındaki edim dengesinin davalı yararına bozulduğunu belirterek sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması için bu davayı açmıştır. Mahkemenin 17.12.1998 tarihli ilk kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuş ve uyarlamada uygulanacak ilkeler belirtilmiştir. Bu bozma ilamında belirtilen ilkelere uyulmadan bozma kararından önceki 4.11.1998 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, 19.12.2006 tarihli temyize konu bu karar verilmiştir. Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13.9.1999 tarihli bozma kararında belirtilen hususlara uygun olarak yeniden bilirkişiden rapor alınıp, sonucuna uygun bir karar verilmeli, bu arada davalının 17.12.1998 tarihli ilk kararındaki kazanılmış hakkı da nazara alınmalıdır. 2007/4644-9303
Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.