YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4735
KARAR NO : 2007/8418
KARAR TARİHİ : 14.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, davalı kurum görevlilerinin kontrolünde kesik kablo bulunduğunun tespit edilmesi üzerine kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, ancak miktarın çok yüksek olduğunu, sayacın korumasız bir şekilde açık alanda bulunduğunu, normal faturalarını ödediğini savunarak kaçak elektrik kullanımı nedeniyle …’a borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, 25.7.2001 günlü sayac okuma sırasında sayaca giden 3 adet gerilim ucunun kesilip sayacın devre dışı bırakıldığının tespit edildiğini,sayacın güvenliğinin aboneye ait olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, sayaç kablolarının kesilmesinden sorumlu olmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davacının tarımsal sulama abonesi olduğu, pamuk ektiği ve yöredeki pamuk sulama döneminin 15.6.2001 ile 15.9.2001 tarihleri arasında olduğu tarafların kabulündedir.Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde pamuk ekim döneminde sulamanın 5 er gün müddetle 6 kez yapılacağı bildirilmiştir.Bu durumda 3 aylık pamuk sulama döneminde sulamanın toplam 30 gün süreyle yapılacağı anlaşılmaktadır.Mahkemece hükme esas alınan
2007/4735-8418
bilirkişi raporunda ise 15.6.2001 ile 25.7.2001 arası 41 gün üzerinden sulama yapıldığı kabul edilerek hesap yapılmıştır.Hal böyle olunca mahkemece 15.6.2001 ile 25.7.2001 arasındaki dönemde kaç gün süreyle sulama yapılacağının tespit ettirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yer alan nedenlerden dolayı temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.