YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4791
KARAR NO : 2007/8452
KARAR TARİHİ : 14.06.2007

….A.Ş. vekili avukat … ile … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 30.1.2007 gün ve 14-16 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı 18.1.2006 tarihinde açtığı bu dava ile 930,26 YTL asıl alacağın, elektrik kullanım bedeli olarak tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen alacak 1.170.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 30.1.2007 tarihli olduğundan HMUK ‘un 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene istek halinde iadesine, 14.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.