YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4869
KARAR NO : 2007/8849
KARAR TARİHİ : 20.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının enerji tüketim bedelini ödemediğini aleyhinde başlattığı icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı, davaya cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmiş, temyiz dilekçesinde de abonelik sözleşmesinin yapıldığı tarihte cezaevinde olduğunu,enerji aboneliği sözleşmesini imzalamasının imkansız olduğunu bildirmiştir. Bu nedenle mahkemece davalının cevap vermemek suretiyle davayı tümüyle inkar ettiği de gözetilerek ve temyiz dilekçesindeki savunmada dikkate alınarak abone sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı, davalıya isticvap davetiyesi çıkarılarak davalıdan sorulmalı, davalının imzayı inkar etmesi halinde imzaların davalıya ait olup olmadığı hususunda gerekli incelemenin yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.