YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/537
KARAR NO : 2007/6320
KARAR TARİHİ : 07.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıya 10 nolu parseldeki 7 nolu daireyi tapuda satışını yapıp devir ettiğini, ancak yapılan protokole göre satış bedeli bakiyesini ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın bedelinin tamamının ödenerek tapu devrinin alındığını, yapılan harici sözleşmelerin geçersiz olduğundan sözleşme hükümlerinin uygulanamayacağını savunarak davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de, taşınmazı sözleşmede belirlenen 1.12.2003 tarihinde kullanmaya hazır halde teslim etmediğinden cezai şart borcu tahakkuk ettiğini ileri sürerek, şimdilik 1.000 YTL. nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalı arasında 22.8.2003 tarihinde yapılan harici sözleşmede, tapu işlemlerinin 25.8.2003 tarihinde gerçekleşeceği açıklandıktan sonra, 5. maddesinde; alıcının satıcıya kalan 11.000 YTL. ve 3.000 YTL. hizmet bedeli bakiyesini ev tesliminde, ( kanalizasyon problemi çözüldükten sonra ) verecektir, 6. maddesinde, satıcı ve işi yaptırdığı müteahhidi 1.12.2003 tarihine kadar kanalizasyon problemini çözmediği takdirde bu tarihten geçerli olmak üzere aylık 1.500 YTL. cezai şartın ödeneceği, ve 11.000 YTL bölümünden
kesilerek ödeneceği hükmü getirilmiştir. Akabinde, bu belge ile kararlaştırılan tarihte tapu ferağının davacıya devir edildiği ve resmi senette satış bedelinin nakden ve tamamen alındığına ilişkin kaydın bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, tapu satış senedinde satış bedelinin tamamen ve nakden alındığının yazılı olduğu ve bunun aksinin davacı tarafça yazılı belge ile isbat edilmediği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Ancak, tarafların imzasını havi yazılı belge içeriği değerlendirildiğinde; tapu devrinin hangi tarihte yapılacağına ilişkin tarih belirlendiği gibi, satış bedeli bakiyesinin de ödenmesi için vade belirlendiği yani … tesliminde ( kanalizasyon problemi çözüldüğünde ) ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece 22.8.2003 tarihli belge içeriği değerlendirilerek bakiye satış bedelinin tapu devri sırasında ödenmediği gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 no’lu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL.nın davalı-karşı davacıdan alınmasına peşin alınan harcın istek halinde davacı-karşı davalıya iadesine, 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.