YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5428
KARAR NO : 2007/9220
KARAR TARİHİ : 28.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki 4077 sayılı kanununa göre ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 21.1.2004 tarihinde satın aldığı … arabanın bir süre sonra vitesinin titremeye başladığını, ekzosunun değiştirildiğini, 27.2.2004 tarihinde frenlerin tutmaması ve aracın kaydırması, ön kapıdan ses gelmesi nedeniyle servise gittiğini,sonrasında sürekli gitmek zorunda kaldığını,2004 model aracın sürekli arıza verdiğini , davalıdan değiştirilmesini istediğini kabul etmediklerini ileri sürerek aracın değiştirilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracın dava dışı … … Otomotiv AŞ den satın alındığını, araçta mevcut arızanın olmadığını, olanların da giderildiğini, araçtan yararlanamamanın süreklilik arz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece aracın sık sık arızalanmasının değişim için yeterli olmadığına, yapılan değişikliklerin aractan yararlanmayı engellemediğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 21.1.2004 tarihinde satın aldığı araçta sürekli arıza olduğunu, davalıdan değiştirmesini istediğini kabul edilmediğini bildirerek eldeki davayı açmıştır.Davacı dosyaya servis fatura ve belgelerini sunmuştur.Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporundan incelemenin araç üzerinden değil, dosya üzerinden yapıldığı, araçtaki arızaların kullanım hatasından mı, üretim hatasından mı kaynaklandığına ilişkin bir değerlendirmenin de bulunmadığı
2007/5428-9220
görülmüştür.Hal böyle olunca mahkemece yeniden konusunda uzman bilirkişilerden alınacak, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor ile araç üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle arızaların nitelikleri de açıklanarak bunların üretim hatasından mı, kullanım hatasından mı kaynaklandığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 28.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.