YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5705
KARAR NO : 2007/9905
KARAR TARİHİ : 10.07.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, birlikte çalıştığı 16 kişi ile birlikte davalılar ile anlaşarak her üç davalıya ait fındıkları bahçelerinden topladıklarını, çuvalcının yevmiyesi konusunda aralarında anlaşmazlık çıkınca davalıların ücretlerini ödemediklerini iddia ederek 6.013,00 YTL alacağının faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece alacak miktarı itibarıyla tanık dinlenemeyeceği gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava fındık toplama ücret alacağına ilişkindir. Davacı davalılar ile fındık toplama konusunda sözlü akit yaptığını, beraberinde çalıştırdığı 16 kişi ile fındığı topladıklarını ancak ücretinin ödenmediğini, yörelerinde kendisi gibi çalışanlara “dayıbaşı” denildiğini ve teamül gereği bu tür çalışmalar ile ilgili yazılı sözleşme yapılmadığını iddia etmiş, mahkemece bu iddia konusunda araştırma yapılmadan, davacının iddiasını yazılı belge ile isbat edemediği ,bu nedenle tanık dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Ancak teamülün varlığının isbatı halinde tanık dinlenmesi usulen mümkündür. HUMK.nun 293/4 maddesi hükmüne dayanılarak tanık dinlenebilmesi için teamül unsurunun gerçekleşmesi ve bir çevrede herhangi bir hukuki işlemin devamlı olarak senede bağlanmamasının adet haline gelmesi ve bu hususun zaman içinde herkesçe uyulmak suretiyle istikrarlı bir nitelik kazanmış olması ve ayrıca kamuoyunda 2007/5705-9905
da bu teamüle inanılmış olması gerekmektedir. O halde mahkemece yöresel tabirle dayıbaşı nezaretinde fındık toplama işinin sözlü ve bu nedenle yapılan ödemelerin çevrede senede bağlanmasının teamül haline gelip gelmediği, gelmiş ise bu hususa çevrede herkesin uyarak istikrarlı bir nitelik kazanıp kazanmadığı ve kamuoyunda bu teamüle inanılıp inanılmadığı hususları Ticaret ve Sanayi Odası, kaymakamlık, Belediye Başkanlığı, Esnaf ve Sanatkarlar Odasından sorulup, çevreyi iyi … bu konudaki uzman kişiler arasından seçilecek bilirkişi marifetiyle de araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazların incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bent gereğince hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.