YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5795
KARAR NO : 2007/11032
KARAR TARİHİ : 25.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalılardan ….nın kardeşleri, diğer davalının da …’nın baranağı olduğunu, murisleri annelerinin sağlığında, …’ya 27.11.1996 tarihinde bir vekaletname verdiğini, bir … sonrada Tapu Sicil Müdürlüğüne gidip vekaletin geçersiz olduğunu bildirdiğini, buna rağmen davalı …’nın diğer davalı lehine annelerine ait taşınmaz yönünden noter satış vaadi sözleşmesi düzenleyip bu sözleşmeyi tapuya şerh ettirdiğini, işlemin muvazaalı ve hileli olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
Dava, davalılardan …’nın murisi annesi … …’ın sağlığında ona vekaleten yaptığı 21.5.2001 tarihli noter satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve tapuya verilen şerhin terkinine ilişkin olup, dosya içerisindeki muris … …’a ait mirasçılık belgesinin incelenmesinden murisin … … … adında bir mirasçısının daha olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmeye ve … bu davaya konu edilen taşınmaz murisin ölümüyle birlikte tüm mirasçılarına intikal etmiştir. Hal böyle olunca verilecek karar iştirak halindeki tüm malikleri doğrudan etkileyecektir. Ayrıca tüm mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Bu durumda mahkemece, mirasçılık belgesinde ismi geçen diğer mirasçı … … …’ın davaya katılımı veya muafakatının alınması sağlanmalı, bunun gerçekleşmemesi halinde MK. 640 (eski 581) maddesi hükmünce terekeye temsilci atanması konusunda davacılara süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönlerin gözardı edilerek yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte belirtilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadıına peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.