YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5876
KARAR NO : 2007/9584
KARAR TARİHİ : 04.07.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalının maliki olduğu daire ile ilgili abone yapılması talebinin fiili kullanıcı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, davalı tüketicinin tüketici sorunları Hakem Heyeti’ne başvurup, 26.9.2005 tarihli hakem heyeti kararı ile davalının abone sözleşmesi yapılmasına dair aleyhlerinde karar aldırdığını ileri sürerek Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, maliki olduğu dairede bulunan kiracısının davacı ile abone sözleşmesi yaptığından davanın konusuz kaldığını savunarak reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22. maddesinin 5. bendi hükmü uyarcınca hakem heyeti kararı tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Bu aşamada infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken az yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2007/5876-9584
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 4.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.