YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5904
KARAR NO : 2007/10842
KARAR TARİHİ : 19.09.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,davalı ile … işleri yapan atölyeyi ortak olarak işletme konusunda anlaşmaya vardıklarını,bu amaçla aralarında yazılı sözleşme imzaladıklarını,sermaye olarak davalıya 7000 Euro ödediğini,davalının parayı aldıktan sonra kendisinin hesaplara ve işletmeye karışmasına izin vermediğini,ortaklığı bitirdiğini ileri sürerek ödediği 7000 Euronun tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davacı ile … işleri yapan atölyesini ortak olarak işletme konusunda anlaşmaya vardıklarını,davacının sözleşme ile vaad ettiği 7000 Euro ortaklık payını ödemediğini,ortaklıkla ilgili faaliyetleri ve tüm masrafları bir süre kendisinin yaptığını ,ortaklık çerçevesinde adına kayıtlı plakalı aracını davacıya devredip sözleşme altına yazıp imzaladığını ,işyerini zararla kapatmak zorunda kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında adi ortaklığın mevcut olduğu kabul edilerek, 23.8.2006 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan davacı tarafından davalıya banka hesaplarına gönderdiği 6929,83 Euro ödemesinden davacıya satış sözleşmesi ile satılan otomobilin değeri tenzil edilerek davacının alacaklı olduğu miktar hesaplanarak bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Taraflar arasındaki tarihsiz “Ortaklık Anlaşması “başlıklı sözleşme ile davalı atölyesine davacıyı 7000 euro karşılığı ortak ettiğini belirtmesi karşısında,davalının davacıdan 7000 euro nakten ve peşin aldığı kabul edilmiş ,davalı adına kayıtlı 35 UBD 50 plakalı lada marka aracın mülkiyetinin de davacıya ait olduğu kararlaştırılmıştır.Bu durumda ortaklık için verilen 7000 euronun araç bedeli olduğuna dair bir açıklama olmadığına göre verilen aracın ortaklıkla bir ilgisi olmadığının kabulü gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 310.40 YTL. davalıdan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 19.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.