YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6057
KARAR NO : 2007/12245
KARAR TARİHİ : 22.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, diğer davalının ürettiği kalorifer kazanını davalı … şirketinden 12.12.2003 tarihinde satın aldığını, ancak kısa süre sonra arıza yaptığını, 4 kez servise gittiği halde arızanın halen giderilemediğini ileri sürerek, kazanın satış bedeli üzerinden yaptığı takibe haksız itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar , davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 3.000 YTL. üzerinden itirazın iptaline, inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Ltd. Şirketinin tüm, davalı ….nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 12.12.2003 tarihli fatura ile dava konusu kazanı 2.150 YTL.na satın aldığı ve 16.12.2004 tarihinden itibaren arıza şikayeti ile servise müracaat edildiği konusu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı kazandaki gizli ayıp nedeni ile … bedeli 3.011 YTl. üzerinden davalılar aleyhine icra takibi yapmış ve mahkemece de dava konusu kazanın takip tarihindeki rayiç değeri 3.000 YTL. üzerinden itirazın iptaline ve takip tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Mahkemece gizli ayıp nedeni ile davacının bedel iadesine talebe hakkı olduğu kabul edildiğine göre, dava konusu kazanın fatura bedeli olan 2.150 YTL. üzerinden davanın kabulü gerekir. Yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davalı … şirketi lehine bozmayı gerektirir.
3-Davalı … şirketi bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Kabule göre de, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğine göre , reddedilen tutar üzerinden, bu davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, vekalet ücretine karar verilmelidir. Davalı lehine hiç vekalet ücreti takdir edilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
4-İ.İ.K nun 67 inci maddesinin 2 nci fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek, haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması da yasal koşullardan değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Bunlardan ayrı;alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile Borçlu tarafından alacağın … miktarı belli sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir.
Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tesbit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.Öte yandan alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.
Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu bu istemin reddine karar verilmesi de usule ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1.bentte yazılı nedenlerle davalı … Ltd.Şt.nin tüm, davalı ….nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentlerde yazılı nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının davalı …. yararına, 4. bent gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, aşağıda dökümü yazılı 129.00 YTL. kalan harcın davalı … Ltd. Şti.’ne yükletilmesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.