YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6118
KARAR NO : 2007/7065
KARAR TARİHİ : 21.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı adına kayıtlı olan aracı 23.3.1998 tarihli kat’i satış sözleşmesi ile davalıdan 1.677.000.000 TL ödeyerek satın aldığını, ancak aracın hırsızlık malı olduğu gerekçesiyle zabıtaca elinden alındığını, ödediği bedelin faiziyle tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, aracın hırsızlık malı olduğuna dair delil bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından davacıya satılan aracın şasi numarasının sonradan değiştirilmiş olması nedeniyle zabıtaca el konulduğu gerekçesiyle 1.677.000.000 TL asıl alacak ve bakiyesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.497.000.000.TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Borçlar Kanununun 101/1. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. Davacı, icra talep tarihinden önce ihtarname çekerek davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Bu itibarla, davalının icra takibi ile istenen faize itirazı haklıdır. Mahkemece davacının ancak icra takip tarihinden itibaren faiz isteme hakkı bulunduğu gözetilerek işlemiş faize yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.